紧接着，主持人邓林林就本次活动主题“由内而外——探索建筑与空间内涵，共话美学设计”对现场设计师进行了提问，室内设计师们也就话题展开了激烈的讨论。

讨论主要围绕以下两个问题进行：一、由内及外，设计师如何利用设计打破建筑与空间的局限？二、从设计美学角度，大家谈谈内地与台湾上的差异？

▲胡云辉

我从室内的角度切入，我认为内地设计装饰性强，而台湾设计会偏向于简约，理性化一点。从人本身角度出发的话，内地一线城市相对追求设计，会更注重舒适度与安静性，三四线城市的话，他们更喜欢装饰装饰性强的设计，极少考虑这个空间是为自己服务与设计，更多的是，希望客人看到的是富丽堂皇、高大上的景象。

设计环境在不断进步，大众的审美也在改变与提升，设计也会更加多元化、理性化。

▲吕强

我认为建筑与室内是相辅相成的，室内是整个建筑设计的一部分，建筑设计的外观,特别是公装有延伸到室内的必要，请懂建筑设计师的语言让室内有一个好的续篇，浑然一体，这才是一个完美的设计,如扎哈·哈迪德的作品。                              

在两地设计师差异方面，我有接触过台湾设计师，如今天的游滨绮老师， 之前有合作过项目的姚仁喜老师及团队的设计师们,他们长于创意，在剧场项目差异不大，设计思路及理念都比较相符。我们的强项在于项目的落地性。都有相互学习的地方。

▲陈女青

其实我很喜欢唐忠汉老师的作品，也是因为他慢慢了解台湾设计风格。我发现，台湾设计师注重功能性，内地、香港会更注重装饰性，然后台湾设计师在材质选择上面偏日系，更加自然、质朴，比较注重时间、空间、光线之间的关系。

现在回归到内地，设计其实一直都在往前走，我们逐渐回归自然，思考空间与自然的互动。其实本质上面，我更喜欢建筑结构与形体、自然，带来的一种原生态的美。

▲龚伟

提到“内地与台湾设计的区别”这个话题，我最早关注的台湾设计师是张启明老师，包括到现在都在一直关注他的作品。台湾设计，他们注重的是自然、艺术、个性的表达，在内地，包括装饰公司，更喜欢豪华的背景设置。

而作为室内设计师，我们也在慢慢转型，尝试慢慢把零碎的装饰品减掉，专注设计本身，追求去风格化设计。通过游老师的作品，看到了多元化的设计风格与设计概念，也是为我们之后的设计路程提供了另一种可能性。

▲周澄贵

台湾室内设计注重舒适性，和日本的设计风格很像。大陆的话，前十几年我们这边还没有发展起来，甚至根本没有设计这个概念，“装修赠设计”，之后才慢慢发展起来，相对于台湾会发展的较晚一些。

其次，我认为农村是一个很大的发展空间，市场可以提供一种可能，让我们操刀，去做建筑与空间设计，逐步改善内地整体的建筑设计氛围，像日本那样，打造极具民族特色的风格建筑。

▲李穗

台湾与内地的区别，我觉得这跟两个区域文化相关联。譬如日式风格都是由日本风俗文化输出转化出来的。内地的话，从之前的建筑风格到现在的设计都在进步，很多现在经济水平较高的大众、或者设计师每年会去国外，如美国、德国、瑞士等不同国家去学习，真正面对面的体验不同的建筑风格。这个过程中，他们会把学到、看到的带回国内，转化提高。

设计是多元化的，每一个国家的设计底蕴均来自于他们的民族文化。

▲肖泽健

现在的设计环境较之前好很多，我有不少客户，他们在装修完之后，其实是没有钱去买家具的，通常会先添一个沙发，再攒钱买桌椅，这种情况下，他们都很愿意花钱去付设计费，这对于设计师我来说，真的很欣慰。

然后回归到台湾设计，家装客户比较刁钻，因为他们基本对家居舒适需求度更高，细节把控也会更严苛。

▲吴晓明

我认为台湾客户更抠细节，要求细致且高。也可能是因为市场环境问题，“僧多粥少”，台湾设计师愿意沉下去，回归设计本身。内地相对生活节奏快，市场大，商业性更重一点。